Методы реализации государственной инновационной политики

( 1 Голос )

Как отмечалось выше, во второй половине 1940-х — начале 1950-х гг. в ведущих индустриальных странах с формированием инновационной политики как нового направления государственной деятельности развернулся активный процесс создания специализированных государственных органов, призванных заниматься разработкой и осуществлением этой политики.

Форма образования этих органов, стиль их работы и отношения с научным сообществом зависят от общего характера системы власти в стране, от ее традиций и возможностей на конкретный момент времени. После Второй мировой войны в экономическом положении гораздо лучше других стран выглядели США. Экономика европейских стран была сильно подорвана войной. В особо сложном положении в послевоенный период оказалась Германия, экономика которой была практически полностью разрушена. В далеко не лучшем положении по сравнению с Германией оказалась в послевоенный период Япония, которая до войны в технологическом отношении была страной среднего уровня развития и зависела от Западной Европы и США.

Методы реализации государственной инновационной политики картинка

В послевоенные годы большинство стран пошло по пути централизованного государственного управления научно-технологическим развитием. В Великобритании управление наукой в центральном правительстве являлось самостоятельной частью Министерства образования, под эгидой которого было создано пять специализированных органов по отраслям наук, получавших от Министерства деньги и распределявших их на конкурсной основе между университетами и другими научными учреждениями. Во Франции было создано специальное Министерство науки, которое в дальнейшем на некоторое время сливалось с Министерством образования, но при этом всегда оставался единый национальный центр управления научно-технологическим развитием. В Германии Министерство науки было организовано как в федеральном центре, так и в землях. В Японии руководство фундаментальными исследованиями осуществлялось одним из управлений аппарата премьер-министра, а руководство прикладными исследованиями и технологическими разработками — Министерством внешней торговли и промышленности.

Особые черты приняли процессы институционализации инновационной политики в США, где до 1950 г. шла довольно острая борьба между президентом, конгрессом и научным сообществом, которое за годы войны обрело внушительную силу. На первый проект закона о Национальном научном фонде (ННФ) президент Г. Трумэн наложил вето, так как в нем научному сообществу давалось слишком много прав в определении приоритетов развития науки, в то время как роль государства в управлении наукой принижалась. Пока шли дебаты, возникшие еще в ходе войны научные управления в ряде отраслевых Министерств (Министерство обороны, Министерство энергетики, Министерство сельского хозяйства, Министерство здравоохранения и др.) успели прочно стать на ноги, и когда наконец ННФ был учрежден, ему достались только фундаментальная наука и проблемы подготовки научных кадров высшей квалификации. Таким образом, система управления наукой в целом оказалась децентрализованной по отраслевым Министерствам при довольно слабой координирующей роли аппарата президента. Единое Министерство науки в США так и не было создано, хотя этот вопрос неоднократно поднимался в конгрессе. Не была также решена проблема формирования централизованного бюджета науки.

В настоящее время во многих странах роль проводников государственной инновационной политики играют специально созданные агентства. Типичным тому примером является агентство ANVAR (Национальное агентство по реализации результатов исследований) во Франции, посредством которого государство осуществляет управление инновационными процессами. Агентство создано в 1979 г. Главной его миссией является поощрение инновационной активности малых и средних фирм, исследовательских лабораторий, научных работников, повышение эффективности результатов научных исследований. Эти задачи ANVAR решает через принятие на себя части финансовых расходов, связанных с передачей технологий, разработкой новых продуктов, имеющих технологическую составляющую. При этом бюджет ANVAR формируется в основном за счет государственных дотаций, а также за счет возвращения фирмами полученных ранее кредитов. Агентство также управляет средствами, выделенными для поддержки инноваций другими структурами, в частности Европейской комиссией, отраслевыми Министерствами, местными органами власти, фондами. Деятельность агентства весьма децентрализована, она осуществляется через 25 региональных отделений, которые принимают решения по финансированию инновационных проектов и обеспечивают сопровождение этих проектов. Всего в штате агентства в 2002 г. работало около 500 человек (центральный офис, региональные агентства, зарубежные представительства). В функции ANVAR входит содействие в экспертизе проектов, предоставление консультационных услуг, поиск партнеров, популяризация инноваций, подбор кадров, помощь в создании фирм или творческих коллективов, продвижение проектов за границей. Финансовые механизмы помощи включают беспроцентные кредиты, возвращаемые в случае успеха проекта, а также финансирование проекта совместно с частными фирмами. Основными направлениями деятельности агентства являются: пищевая промышленность, сельское хозяйство, рыболовство, биотехнологии и фармацевтика, защита окружающей среды, медицина, металлургия, химия, энергетика, машиностроение, текстильная промышленность, наземный транспорт, информационные и телекоммуникационные технологии, электроника, технологии измерения и контроля, инновационные услуги и некоторые другие. В 2002 г. из бюджета ANVAR профинансировано 3000 проектов на общую сумму 245,2 млн евро. Кроме того, агентство осуществляло доверительное управление 1227 проектами, которые финансировались из средств других организаций, на общую сумму 55,93 млн евро. ANVAR поддерживает партнерские связи с подобными организациями в США, России, Бразилии, Израиле, Канаде, Тунисе, Марокко и других странах.

В Нидерландах аналогичные посреднические функции (подобно агентству ANVAR) выполняет агентство SENTER, через которое государство финансирует исследования и разработки в рамках государственных программ в области энергосбережения и охраны окружающей среды, проекты, направленные на развитие экспорта, а также отдельные проекты, выполняемые малыми и средними производственными фирмами. Опыт Бельгии в данном направлении можно рассмотреть на примере Фламандского института развития научных исследований и технологических разработок в промышленности, фактически выполняющего функции государственного агентства. На него возложены задачи по государственной поддержке, включая финансирование научных исследований в интересах промышленных компаний региона Фландрии.

Государство, реализуя инновационную политику, прежде всего в области регулирования НИОКР, использует два основных вида методов: административные и программно-целевые.

Административные методы предполагают управление инновационной деятельностью на основе законодательных актов, нормативно-директивных и методических (обязательных к применению) документов. Эти методы получили значительное распространение в большинстве ведущих индустриальных стран в основном в начале 1970-х гг., когда наступило заметное сокращение темпов инвестирования НИОКР и начался поиск более эффективных форм организации НИОКР. Особую активность в этом поиске проявляли Германия и Япония, которые, оказавшись после войны в тяжелом экономическом положении, были не в состоянии вкладывать большие средства в исследования и разработки. Так, например, Япония уже в 1962 г. приняла «Закон о научно-технической кооперации в добывающей и обрабатывающей промышленности», обеспечивающий рациональные формы использования научно-технологического потенциала, в то время как США подошли к законодательному оформлению кооперации в научно-технологической сфере лишь к концу 1970-х — началу 1980-х гг., причем в значительной мере — под давлением конкуренции со стороны Японии, которая к этому времени успела укрепить свою экономику на основе использования новейшей технологической базы и вытеснить США из целого ряда важных сегментов мирового рынка наукоемкой продукции.

Законодательная база, разрабатываемая в разных странах в сфере инновационной деятельности, охватывает как общие, основополагающие вопросы этой деятельности, так и специальные вопросы, касающиеся принципов инновационного инвестирования, создания инновационной инфраструктуры, развития малого инновационного бизнеса, распространения инноваций и т. п.

Как правило, система административных методов управления имеет ведомственный и, как следствие, децентрализованный характер: управление инновационной деятельностью, включая ее финансирование, осуществляется не единым государственным центром, а множеством различных ведомств. При этом затрудняется координация инновационной деятельности в целом, возникают проблемы с планированием долгосрочной общегосударственной научно-технической политики, а также ее отдельных краткосрочных аспектов, которые нередко подвергаются пересмотрам в связи с очередными сменами правительственных кабинетов.

Программно-целевые методы, основанные на использовании целевых программ, являются весьма эффективным инструментом реализации инвестиционных механизмов регулирования инновационной деятельности. Государство финансирует конкретные инновационные программы и про- екты. В этих программах и проектах принимают активное участие частные научно-исследовательские учреждения и промышленные компании, которые вносят значительную долю своих средств в их осуществление.

Методы реализации государственной инновационной политики картинка

В ходе развития программно-целевых методов сформировалось несколько вариантов их реализации: система субсидий, система институциональных программ и система кооперативных внедренческих программ.

Система субсидий стала первым шагом на пути развития программно-целевых методов. В рамках этой системы государственные ведомства, фирмы и другие организации, заинтересованные в проведении определенных видов НИОКР, выделяют субсидии под целевые инновационные программы, для чего ими создаются специальные инновационные фонды. Таким образом, программы и проекты выступают в роли объектов финансирования.

Различают исследовательские, вспомогательные и внедренческие субсидии. Исследовательские субсидии обычно выделяются непосредственно для проведения фундаментальных исследований. Вспомогательные субсидии выделяются с целью ускорения фундаментальных исследований и повышения их эффективности. Они предназначаются для приобретения научного оборудования, а также для повышения квалификации специалистов, выполняющих исследования. Внедренческие субсидии выделяются для промышленного освоения и коммерческой реализации практически важных результатов, полученных в ходе выполнения фундаментальных исследований. Они предназначаются для разработки перспективных технических новшеств, формирования материально-технических условий их практического освоения и создания малых инновационных фирм, обеспечивающих промышленное производство и коммерческую реализацию новой продукции.

Система субсидий начала развиваться в США и других индустриально развитых странах в 1950-1960-е гг. По мере развития этой системы выявляются ее недостатки, которые становятся особенно яркими с ростом числа программ. Эти недостатки проявляются в том, что формальные аспекты работы, связанные с составлением различного рода документации, все более преобладают над содержательными и в конце концов подавляют их; составители отдельных программ в целях получения субсидий, выделяемых на конкурсной основе, выступают все более индивидуально, что препятствует интеграции программ; становится неизбежным дублирование программ, усложняется их экспертная проверка, все большая их часть остается до конца нереализованной.

Более эффективной по сравнению с системой субсидий является система институциональных программ, начавшая распространяться в США и в других индустриально развитых странах с 1970-х гг.

Если в системе субсидий инновационные программы являются объектами финансирования, то в системе институциональных программ они превращаются в субъекты финансирования, т. е. сами становятся владельцами и распорядителями финансовых средств и выступают в роли финансирующих инстанций, что придает им своеобразную институциональную структуру. В каждой такой программе ставятся не строго заданные цели, а лишь их общие направления НИОКР. Для распоряжения фондом каждой программы и разработки заданного ей направления создаются ее организационный комитет, ученый и консультативно-экспертный советы. Эти структуры осуществляют сбор научных идей, в ходе анализа которых формируют целевые проекты, тесно взаимосвязанные между собой в рамках программного направления. Каждый такой проект снабжается необходимыми для его реализации финансовыми средствами, т. е. становится финансирующей инстанцией.

Институциональные программы, благодаря возможности создавать широкую сеть проектов и объединять их во взаимосвязанные комплексы единых целей, способны эффективно выполнять крупномасштабные НИОКР. Все эти программы основываются на различных научных фондах, которые их формируют и обеспечивают экономические, юридические и иные условия функционирования.

Характерным примером реализации системы институциональных программ является Исследовательский институт электроэнергетики (ИИЭ), созданный в США в 1972 г. Бюджет (научный фонд) института формируется за счет отчислений с объема реализуемой промышленными компаниями электроэнергии.

ИИЭ не имеет штатного исследовательского персонала, собственных научных лабораторий и других структурных подразделений, характерных для обычных НИИ. Это связано с тем, что ИИЭ и подобные ему институты, создаваемые для распоряжения объединенными денежными средствами компаний, выполняют преимущественно организационно-управленческие функции: разрабатывают планы НИОКР с учетом потребностей научно-технологического развития отрасли; определяют программные области исследований и разработок; объявляют их научной общественности страны; приглашают внешних специалистов к выдвижению инновационных идей, к участию в формировании соответствующих институциональных программ и в их практической реализации. Быстрое расширение фронта НИОКР, выполняемых внешними специалистами, ведет к росту организационно-управленческого аппарата ИИЭ. В 1983 г. его численность достигла почти 800 человек. Для организации НИОКР по различным программным направлениям созданы специализированные технические отделы (прогрессивных систем электростанций, систем сгорания угля, электроэнергетических систем, анализа энергетических проблем и окружающей среды, управления и использования электроэнергии, атомных электростанций).

Программы, формируемые в рамках ИИЭ, проходят экспертизу, для проведения которой привлекаются ведущие специалисты из разных организаций. Программы выполняются в тесной кооперации с промышленными компаниями, государственными ведомствами, университетами — и преимущественно на их опытно-промышленных установках. ИИЭ организует выполнение НИОКР на основе контрактов, заключаемых с организациями-исполнителями. Заключению контрактов способствует выгодное размещение ИИЭ на территории Стэнфордского научного парка в Калифорнии, где сконцентрировано множество лабораторий крупных корпораций электронной и аэрокосмической промышленности, малых высокотехнологичных фирм. В 1982 г. на оплату контрактов было израсходовано 260 млн долларов из общего бюджета ИИЭ за этот год, равного 325 млн долларов. Главными исполнителями НИОКР по контрактам с ИИЭ являются промышленные компании, в первую очередь те, которые производят электротехническое оборудование («Дженерал электрик» и т. п.). Политика ИИЭ способствует укреплению и расширению научно-технического потенциала этих фирм, институт идет на организацию программ, которые даже крупнейшими корпорациями считаются крайне рискованными. Исполнителями проектов ИИЭ являются крупнейшие высшие учебные заведения США (Массачусетский и Калифорнийский технологические институты, Корнеллский, Калифорнийский, Денверский университеты, Бостонский колледж и др.), а также некоммерческие исследовательские институты (Стэнфордский институт, лаборатория им. Баттеля, Юго-Западный исследовательский институт и др.). ИИЭ активно занимается формированием международных программ, в частности, в области атомной энергетики, с привлечением к участию организаций из разных стран.

К разряду институциональных относятся программы, выполняемые мелкими инновационными фирмами, занимающимися исследованиями и разработками в новых технологических отраслях. Эти фирмы, получившие широкое распространение в конце 1970-х — начале 1980-х гг., играют важную роль в практической реализации достижений фундаментальной науки (например, биоинженерные фирмы «Джинентек», «Биоген», «Ситус» и др.). В формировании бюджета их исследовательских программ используются рисковый капитал, ссуды крупных корпораций и заказы на НИОКР, доходы от продажи лицензий, выпуск акций и другие экономические механизмы.

С начала 1980-х гг. все более активно функционирует система кооперативных внедренческих программ, которая формируется на основе партнерств, создаваемых корпорациями для решения крупных и важных научно-производственных проблем, возникающих, как правило, на стыках различных научно-технологических направлений, когда требуется взаимодействие различных промышленных отраслей. В этих партнерствах функции главного партнера выполняют специально создаваемые малые организационно-управленческие фирмы, которые функционируют за счет средств фондов, складывающихся из паевых взносов кампаний-партнеров.

Кооперативные внедренческие программы, как и институциональные программы, обладают специальным денежным фондом и организационно-управленческим аппаратом. Вместе с тем кооперативные внедренческие программы получают в свое распоряжение не только финансовые, но и производственные средства и к тому же приобретают более широкие полномочия по управлению научно-производственным процессом. Корпорации, формируя кооперативные внедренческие программы, получают, как правило, существенные преимущества: возможность реализации таких целей, которые нельзя достичь, действуя в одиночку; значительное сокращение затрат на соответствующее преобразование производства; существенная экономия от налоговых льгот; возможность иметь высокие и стабильные доходы от операций, отличающихся высокой степенью риска. Обычно в рамках каждого партнерства формируется небольшое число тесно взаимосвязанных программ, в них выделяются узловые точки, в которых совмещаются усилия всех членов партнерства.

Типичным примером такого рода партнерства является «Семикон-дактор ричес корпорейшн» (СРК) — малая организационно-управленческая фирма, созданная в США в 1982 г. по инициативе крупнейших американских корпораций микроэлектронной промышленности.

В начале 1983 г. в работах партнерства, возглавляемого СРК, участвовало 19 концернов, 26 университетов, множество государственных научных центров, отраслевых институтов, малых исследовательских фирм и других организаций, а также несколько государственных ведомств. СРК функционирует на средства специального фонда, складывающегося из паевых взносов компаний-партнеров. Партнерство было создано с главной целью — ускорение разработки новой компьютерной техники и новой информационной технологии, а также создание благоприятных условий для ее широкомасштабного внедрения в практику и комплексного использования во всех отраслях хозяйства.

Программно-целевые методы, сформировывавшиеся в США, развиваются и в других индустриально развитых странах.

В Великобритании получила распространение система программ «LINK». В рамках каждой программы осуществляется поддержка НИОКР, направленных на создание научно-технологических новшеств, рассчитанных на последующее воплощение в рыночных продуктах. К выполнению программ привлекаются промышленные компании. Финансирование проектов по программам «LINK» осуществляется на долевых началах: ежегодные расходы правительства на проекты «LINK» составляют около 33 млн фунтов, столько же вносит промышленность. В рамках этой системы действуют несколько десятков программ, в которых участвуют более 1300 фирм, из которых около 700 — малые или средние фирмы, а также около 200 научно-исследовательских учреждений.

В Германии осуществляется прямое финансирование НИОКР из федерального бюджета в рамках целевых программ федерального Министерства образования, науки, исследований и технологий. Поддержку получают исследования и разработки повышенной значимости для страны в целом. Предпочтение отдается долгосрочным НИОКР, сопряженным со значительным риском, требующим серьезных затрат, в финансировании которых участвует также и частный капитал. Финансирование НИОКР производится исходя из следующих принципов: содержание программы должно быть точно определено; финансовая поддержка оказывается однократно; результаты должны иметь открытый характер. Типичный пример такого подхода к финансированию НИОКР — концепция оказания поддержки исследованиям в области лазерных технологий (программа «Лазер-2000»).

В Японии при формировании целевых программ особое внимание уделяется ориентации на приоритетные направления научно-технологического развития, конкретизации целей исследований и разработок и максимальной концентрации усилий на их достижение. Типичный тому пример – программа по функциональным градиентным материалам (ФГМ), которая выполнялась в 1987-1992 гг. под эгидой Агентства по науке и технике. Программа преследовала конкретную цель — создать ФГМ на основе металлов и керамики для использования в качестве теплозащитных средств в авиационной и космической технике, двигателе-строении, атомных и химических реакторах. К таким материалам предъявлялись определенные требования по теплозащите, прочности, термической стабильности и стойкости к окислению при высоких температурах. В работах по программе участвовали около 30 исследовательских организаций (правительственных, университетских и частных фирм), которые были объединены в три взаимосвязанные группы: группа по разработке материалов (получение опытных систем ФГМ); группа производства (получение опытных образцов ФГМ различными методами); группа испытаний (разработка методик испытаний и исследование ФГМ). В результате успешного выполнения программы ФГМ получили широкое распространение в разных странах, а Япония стала одним из мировых лидеров в области разработки, производства и применения ФГМ.

Эта статья из раздела-государственная инновационная политика, которая посвящена теме-методы реализации государственной инновационной политики. Надеюсь вы по достоинству оцените ее!

Интересное видео про иновации

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Как можно со мной связаться - spawnsanya@gmail.com
Copyright © 2011 Innovacii-Investicii.Ru
All Rights Reserved.